РОЖДЕНИЕ СЛАВЯН /эпос, op. #8/

… и вот тут надо немножко о славянах, а вернее  –  пока о славяноведении. Если на 550-е гг. главными славяноведами, как уже упоминалось, были ромеи, то на 560-е их явно потеснили в этой области знаний авары (жаль только, что в отличии от ромеев авары писать не обучены были, так что накопленный ними материал пропал для науки чуть более, чем полностью).

Авары, за те 10 лет, что в каганат не засчитываются, со славянами хорошо познакомились. Причем не только с примучиваемыми дулебами и прочими насельниками Восточной Европы, но даже с северо-западным их – славян – ответвлением, жившим вдоль северных склонов Карпат и Татр. Был такой эпизод в истории авар накануне «завоевания Родины»: в середине 560-х годов они обошли Карпаты с севера и догастролировали аж до Тюрингии и восточных районов Галлии.* Да так удачно, что даже пленили короля франков Сигиберта І (франкские хронисты списали это печальное обстоятельство на … волшебство, ни больше, ни меньше).

Короля, впрочем, авары практически сразу вернули (за хорошие деньги, само собой). И в Галлии им как-то не приглянулось, так что вернулись авары назад в Причерноморье. И на обратном пути, как несложно догадаться, ещё раз проехались по землям нынешних Силезии, Малопольши и Украинского Прикарпатья (как минимум).

В общем, главное, что в области славяноведения авары на тот период были впереди планеты всей. Есть небезосновательное мнение, что при переселении в Паннонию авары увели с собой изрядное количество восточноевропейских славян (а возможно, и пленников, захваченных в походе 565/566 гг. к границам франков). Ну а кроме того, к середине VI в. именно славяне были «демографическим большинством» на изрядном куске Карпатской котловины. В общем, со славянами надо было что-то решать. И авары не растерялись.

Уже отмечалось, что у кочевников социальные структуры выстраиваются вокруг войсковой иерархии.  Немалое значение при этом имеет «хозяйственно-культурный тип», а по простому – образ жизни групп населения/подданных, определяемый способом ведения хозяйства. Какой стереотип у «оседлого» по отношению к «кочевнику»?  Агрессивный дикарь-оборванец, у которого кроме коня, кибитки и пары баранов за душой ничего. Так что не стоит удивляться, что кочевник отвечает взаимностью: тупая ленивая скотина, намертво привязанная к клочку грязи, в которой практически беспрерывно копается, ещё и трус, поскольку прячется за стенами/валами/рвами.

Аварский каганат был не исключением, его структура в первые десятилетия существования была основана на четкой «этно-милитарной» стратификации подданных. Причем «сортность» подданных определялась по крупному дихотомией «кочевник»/»земледелец», а более детально – этнической принадлежностью.

С кочевниками ситуация была попонятней:

авары – хозяева жизни, с полным фискальным иммунитетом, по-видимому, и прочими прелестями «доминирующего этноса» (кавалерия, в основном – тяжелая);

булгары** – люди попроще, но тоже ничего, кое-какие привилегии имеются, всё-таки кочевники, пусть и младшие, но братья, так что статус их можно охарактеризовать как «младшие партнеры в корпорации Аварский каганат» (кавалерия, в основном – легкая).

С оседлыми значительно сложнее. Нет сомнений в том, что вместе с Паннонией авары унаследовали от лангобардов изрядное количество германцев. Акцентировано при этом среди аварских подданных из «лиц германской национальности» упоминаются только гепиды. И есть подозрение, что под этим именем после 568 г. фигурируют все германцы, не принявшие участие в «исходе лангобардов в Италию».  В структуре войск Аварского каганата гепиды упоминаются эпизодически, служили они в основном в пехоте, и исходя скорее из археологических данных пехота эта была тяжелой.***

Ещё сложнее с «романизированным населением», безусловно присутствовавшем среди «аварскоподданных». Интересно, что письменные источники таковых чаще всего определяют как «перебежчиков», хотя немалое количество таких людей, по-видимому, просто отказывалось от эвакуации, когда Империя отдавала аварам очередную область в качестве «платы за мир». Не менее интересно и то, что в контексте воинской повинности в каганате «перебежчики» упоминаются чуть ли не исключительно как персонал для создания и обслуживания осадных парков.

Статус и германо-, и романоязычных «аварскоподданных» определяется не очень четко. Они однозначно стояли на ступень ниже кочевников, но при этом, судя по всему, были менее «поражены в правах», чем славяне. Славяне же в «этно-милитарной» пирамиде Аварского каганата помещались в основании, и их «великие множества» формировали легкую пехоту.****

Оригинальную манеру аварского войска биться описали несколько авторов, так что сомневаться в адекватности этого описания не приходится. Из славян выстраивали первую линию, а все прочие формировали второй эшелон. Если славян противник разбивал, то остальные в бой не вступали, а просто покидали поле битвы. А вот если славяне выдерживали удар противника, то второй эшелон атаковал, развивая успех. В общем, циничное было отношение к славянам у авар, как к расходному «пушечному мясу».

Так что вполне логично, что авары, обосновавшись в Паннонии, старались подгрести под себя славян со всех окрестных территорий: чем больше славян – тем больше шансов на грядущие военные успехи. И своих можно класть ради этих успехов в минимальных количествах. Славянам, понятное дело, это не очень нравилось…

 

Далі буде… / Продолжение следует… / To be continued…

 

* Замечательная иллюстрация к расхожему стереотипу «кавалерия кочевников была неспособна преодолевать крупные лесные массивы и заболоченные местности». Судя по всему, некоторые кочевники с этим высокоученым мнением были просто незнакомы, а потому преодолевали естественные препятствия и даже совершали в таком недружественном природном окружении тысячекилометровые походы.

 

** «Булгары» термин в этом контексте очень условный. В Подунавье и  Северо-Западном Причерноморье для описываемого времени было известно несколько булгарских орд (кутригуры, утигуры). Принято считать, что в период наивысшего могущества Аварского каганата, в последней трети VI – первой четверти VII вв., все тюркоязычные  кочевники указанного региона признавали верховную власть кагана аваров. И «лица неаварской национальности» чаще всего определяются как «булгары», без уточнения племенной принадлежности.

 

*** Письменные источники упоминают тяжелую пехоту аваров достаточно регулярно, но можно ли всегда видеть в тяжелых пехотинцах исключительно гепидов (и шире – германцев) однозначного ответа не имеет. Нельзя исключать, что в пешем строю билась и какая-то часть тюркоязычных.

 

**** В который раз необходимо подчеркнуть, что никаких «славян вообще» никогда не существовало. Весьма показательно, что подневольное и даже униженное состояние «братьев» в структуре Аварского каганата ничуть не мешало «вольным славянам» быть добровольными военными союзниками каганов в той или иной кампании.