В Україні правильно говорити про «Велику Вітчизняну війну», а не про «Другу світову війну»?

 

Міфи і стереотипи Історична реальність

В Україні правильно говорити про «Велику Вітчизняну війну», а не про «Другу світову війну».

Батальонный комиссар 29-й танковой бригады РККА В.Боровицкий с немецкими офицерами у бронеавтомобиля БА-20  (Брест-Литовск)

Батальйонний комісар 29-ї танкової бригади РККА В.Боровіцкій з німецькими офіцерами біля бронеавтомобіля БА-20 (Брест-Литовськ).

«Велика Вітчизняна війна» – це радянська назва збройного конфлікту між СРСР та Німеччиною, який був складовою частиною Другої світової війни.

Участь України у Другій світовій війні не обмежувалося періодом протистояння між СРСР та Німеччиною в 1941-1945 рр. Тому, в контексті історії України, доречно говорити про Другу світову війну в цілому. Ця війна з самого початку торкнулася території України, і до останнього дня (2 вересня 1945 р.) участь у конфлікті брали солдати та офіцери-українці.

«Велика вітчизняна війна» – це радянська історіографічна та ідеологічна концепція, яку використовує Російська Федерація з метою збереження впливу на Україну та інші пострадянські республіки.

«Велика Вітчизняна війна» представляється як велике історичне досягнення, яке стало можливим тільки завдяки консолідації радянських народів навколо Росії. Відповідно, такий тип відносин (підпорядкування України Кремлю) представляється історично виправданим і зобов’язуючим на майбутнє.

Концепція «Великої Вітчизняної війни» пропонує спрощену картинку, де СРСР – це «сили добра», а його супротивники – «сили зла». Відповідно, українське антирадянське національно-визвольний рух середини ХХ століття постає в безапеляційно негативному світлі. Просування такого подання про радянсько-німецьку війну веде до поглиблення розколу всередині українського суспільства. Більш того, сучасні антидержавні проросійські сили в Україні претендують на роль продовжувачів боротьби СРСР під час «Великої Вітчизняної Війни», а українських патріотів називають «фашистами».

Нарешті, спроби замінити вивчення історії Другої світової війни просуванням концепції «Великої Вітчизняної війни» ставить своєю метою приховування правди про ту негативну роль, яку відіграв СРСР протягом 1939-1941 рр., а саме його допомога нацистській Німеччині.

Дивись також: “Велика Вітчизняна чи Друга світова?”, «Пакт Молотова-Ріббентропа служив справі миру, оскількі надавав передишку СРСР напередодні війни?»; «Метою радянського керівництва в 1939 р. була допомога українському та білоруському народам, їх національне возз’єднання?»; «Завдяки пакту Молотова–Ріббентропа Східна і Західна Україна вперше возз’єдналися?».

Переглядів11386

Последние опубликование статьи

  • Іван Ющук

    А що, українською мовою — неудобно говорити про українську історію? Незрозуміло, для кого це і про що це.

    • likbezua

      Переключіть в меню на українську мову. Взагалі, українською про українську історію написано вже багато. В цьому плані ми не відкриваємо україномовному читачеві чогось принципово нового.

    • Natalia Traore

      Доброго дня, Іване Пилиповичу,

      Хотіла привітатися з Вами, була страшенно рада побачити і читати Вас на цьому сайті (випадково…)

      Дякую Вам за Україну, за нашу мову, за Ваші лекції, незабутньо…

      Наталя Пилипчук,
      Ваша студентка з КДПІІМ 1989-1990 pоків.

      СлаваУкраїні!

  • Артем Прядко

    Вторая Мировая война, не имеет никакого отношения к националистическому движению бандеровцев. Мой дед, этнический украинец, потомок запорожских казаков, знающий свою родословную вплоть до начала 17 века, с 1945 по 1949 воевал с бандеровскими националистами, и попросился туда сам, и был переведен туда с учетом великолепного знания нескольких украинских и польских диалектов, а ВОВ закончил в Югославии, где, кстати, уцелевшие банды фашистов воевали и после 10 мая 1945, дед всю жизнь называл себя русским, и не видел своего будущего без СССР.

    • likbezua

      Были и такие как Ваш дед. Были также украинские националисты, в роду которых не замечено ни одного этнического украинца. Убеждения порой важнее чем происхождение.

    • Мал

      Проведу парелель з нинішньою ситуацією в Росії. Путін і Ко з допомогою ЗМІ промили мозок більшості Росіян. Розповідають що Правий Сектор отримав більшість у ВРУ. (нонсенс же!) І це не один такий міф. Скоро будуть говорити що українці недоросіяни і їх тре повернути в лоно “матушки Расєї”
      За часів СРСР було те саме! Вони проводили пропаганду всього “русского” (що почалось ще з Російської імперії) і навязували українцям.
      Друга світова якраз має відношення до націоналістичного руху. (До речі Бандера то був не єдиний націоналіст, на ньому світ клином не зійшовся). Націоналісти почали боротьбу за незалежність ще до початку 2-ї світової, а з її початком першими зустріли ворога на одній з українських земель – Закарпатті, в рядах українських збройних формувань!

  • Totus

    Что-то я не очень понял абзац про “упрощенное видение Великой течественной войны”. В войне с фашизмом участвовали все страны, так как признали его ЗЛОМ для всех. Задача войны была в уничтожении фашизма, как такового. Давайте не будем пользоваться “окном Овертона” и смещать понятия. И скажем честно, что с 1939 по 1945 года была война на уничтожение фашизма.

    • likbezua

      У Вас романтическое представление той войны.
      Вторая мировая – была войной двух военно-политических блоков, каждый из которых не был образцом невинности, но лидер Оси Германия все же была кровожадней всех иных участников. На фоне этого глобального конфликта разворачивалось множество локальных – со своими целями и с попытками воспользоваться помощью глобальных антагонистов.

  • savokk

    Я вот это все почитал и хочу сказать одно. Новый современный отрезок истории Украины будет наглядно доказывать т.к останься много фактов о состоятельности и адекватности. Что то типа разрушение памятников истории флаги с фашистской символикой в Киеве и сотнях тысяч беженцев Украины от ее великой Армии! Как государство уничтожающее памятники истории может что то опровергать или доказывать! Т.е памятники не история а так фигня непонятная )

  • Ракушняк

    В 1941г. Япония на СССР не нападала и войну не объявляла. В 1941г. войну СССР объявила Германия, поэтому Великая Отечественная Война советского народа против немецко-фашистских захватчиков закончилась 9 мая 1945г. Далее была локальная война с Японией. Разумеется, локальная война уже не была Отечественной, но проходила в рамках второй мировой войны. Не обозначить СССР, САСШ (так тогда назывались США), Англию и Францию, как силы добра-значит размыть линию фронта. А эта линия должна быть всегда четкой. В бою противника такой же внешности как и твоя и в таком же обмундировании как у тебя определяют по определенным символам (знакам различия). И вот как-то получилось, что убитые бойцы батальона “Азов” имели такие же свастики, как в 1941-1945гг солдаты фашистского вермахта. Так к кому нам отнести воинов “Азова”?

    • likbezua

      Война закончилась, “линии фронта” давно уже нет, потому настало время оценивать события и участников той войны более беспристрастно!
      Вопросы по “Азову” – это не к нам. В конце-концов, и среди вояк ДНР-ЛНР есть открытые нацисты, сторонники гитлеровских коллаборационистов.

  • Дима Золочівський

    Нет сомнения в том что очередная после Чечни и Грузии кровавая агрессия и оккупация Украины ставит все точки над “и” в вопросах о происхождении и принадлежности фашизма и инициаторе обеих мировых войн а также о фальшивом советском отечестве и фальсифицированной истории. Бывшая крепостная империя близка к тому чтобы развязать новую мировую бойню.

  • Андрей Морковкин

    Какое количество украинцев воевало на стороне УПА и на стороне Красной Армии, и о чём говорит такое соотношение?

    • likbezua

      В Красной Армии больше. Соотношение говорит о разнице мобилизационного потенциала государства и партизанского движения. В этой связи интересно посмотреть на соотношение количества советских партизан и коллаборационистов из числа советских граждан на оккупированной немцами территории СССР.

      • Андрей Морковкин

        то есть, на оккупированной немцами территории Украины мобиллизационные возможности Красной Армии были больше чем УПА каким-то образом?
        Странно, какая связь большего желания свидомых украинцев воевать на стороне Красной Армии с вопросом о количестве коллаборционистов из числа приспособленцев, может, связано с соотношением публикуемых на сайте комментариев об этом только 1 из 10?

        • likbezua

          Естественно, речь о мобилизационных возможностях Красной Армии на занятых ею территориях Украины. Полностью немцы контролировали территорию Украины только 5 месяцев. В остальное время на протяжении 1941-1945 годов большая или меньшая часть Украины находилась под советским контролем. Подчеркну, мобилизация – будь то в УПА или РККА – процесс не всегда добровольный. Объемы мобилизации определялись потребностями и возможностями командования. Про коллаборационистов вопрос из той же серии. Коллаборационистов было больше чем партизан. Причина – немцы имели более широкие возможности по привлечению населения, нежели партизаны.

          • Андрей Морковкин

            То есть, то что говорится в статье это сайта ”
            В Великую Отечественную русские разгромили бы Германию и без участия украинцев?” в рядах Красной Армии воевало около 7 млн граждан Украины-“и побеждало лучшую армию Европы, и проявляло героизм и самопожертвование – так это из-под палки, по принуждению Советов? и так, что бежали и прятались в схронах от них “свидомые и идейные”! Версия так себе.

          • likbezua

            Мотивация, очевидно, была разная, но выбора – идти воевать или нет – практически не оставалось. Конечно, немцы заслужили к себе ненависть населения. Другой вопрос – заслужили ли любовь коммунисты.

  • Екатерина

    Спасибо Вам огромное за данный ресурс. Что касается этой статьи, то сформулировано все очень кратко, емко, а главное, очень точно!

  • КВ

    То,что Великая Отечественная Война, составляющая Второй Мировой Войны бесспорно, но вы забываете упомянуть, что это наша составляющая. «НАША» – это значит, что тут принимали участие украинцы и воевали они за свою землю, за свою семью, за свою свободу. В западной терминологии не используется термин «ВОВ» по причине того что им выгодней обезличить наше участие во Второй Мировой Войне и обозначить НАШ ВКЛАД как один из многих фронтов, хотя он был самый существенный. По вашей логике получается что украинский вклад (война прошлась с запада на восток и с востока на запад через всю Украину и коснулась КАЖДОГО) был долей в составе восточного фронта и где то там затерялся и вы не забывайте что помимо Восточного фронта были и другие, то есть вклад=мизер. И вам не стыдно? Видимо нет, потому что это у меня деды воевали за отечество, и они ДОСТОЙНЫ светлой памяти, а не мизера.

    В названии «Великая Отечественная Война» нету ничего оскорбительного и советского, кстати, тоже нету. Потому что оно обозначает, что воюет ОТЕЧЕСТВО (https://ru.wikipedia.org/wiki/Отечество ), а отечество уже воевало для тех, кто не помнит в 1812 году, когда Наполеон напал.

    Что вы имеет в виду, когда говорите «с самого начала»? Я так понимаю что с 1 сентября 1939, но почему тогда не учитывать войну в Испании, где тоже воевали украинцы? Почему не
    учитывать то, что Вторая Мировая Война явилась органическим продолжением Первой Мировой и их можно объединить в одну, но с перемирием в 20 лет + локальные конфликты? «Версаль– это не мир, а перемирие на 20 лет» (Маршал Фош. 1919 г.).

    Каковы факты использования термина ВОВ для влияния на Украину? Для простого обывателя знание термина ВОВ и знание значения слова Отечество показывают лишь, что его родная страна воевала в данном конфликте. Пример идеологического влияния это высадка в Нормандии, которую США представляют как спасение Европы, западной цивилизации и т.д. Французы, в свою очередь, отмечают каждый год с помпой 6 июня, но при этом они уверены, что это де Голь освободил Францию с помощью сопротивление (la Resistance), а все остальные чисто помогли немного. Если почитает историю Франции после Второй Мировой Войны, то узнаете, как она боролась с влиянием США .

    «Великая отечественная война действительно является большим историческим достижением наравне с победой над Наполеоном в свое время. Не стоит передёргивать, в советской литературе пишется, что стержнем была КПСС, а не Россия, писать и верить, что объединились вокруг России глупо поскольку как любят писать и рассказывать про культ личности то логичней уже вспомнить Сталина, только он то не русский, а грузин.

    Замена своей терминологии на западную подразумевает подчинение западному виденью, а оно совсем не в нашу пользу или Вас устраивает быть песчинкой в каком то «Восточном фронте», хотя для нас логичней его назвать западным.

    Если вы почитаете, западные книги по истории то там СССР отводится в лучшем случае роль обыденного союзника, а про Украину там и не вспоминают. Зато западные страны, каждая о себе соответственно пишут, что без нее никак нельзя было выиграть. Для истории это стало нормой, поскольку она должна поддерживать дух нации, а не заниматься самобичеванием. Про национально освободительные движения тоже никто ничего не пишет. Упрощение картины «добро» и «зло» сделано для более быстрого понимания обывателем и усвоения данной информации. Все всегда писали что мы хорошие, а они там плохие.

    Про «современное» не стоит писать в этой статье, потому что вы всё переводите на политические темы, а это дебаты, а не история. Начинает очень сильно чувствоваться политический заказ, если вы всё-таки независимо и не за ангажировано развенчиваете мифы, то этим и занимайтесь.

    Последние две строчки являются ангажированной полуправдой, поскольку необходимо упомянуть тогда политику умиротворения нацисткой Германии, которая проводилась Англией и Францией задолго до того как СССР начал помогать Германии, а еще коль уже независимо смотреть на всё то надо написать и причины данного союза, международную обстановку, которая сложилась и т.д.

    • likbezua

      Для украинского народа, как и многих других, первая половина ХХ века вообще не была спокойным временем, участие в тех или иных конфликтах было почти перманентным. Но что касается Второй мировой войны, то есть общепринятые временные рамки 01.09.1939-02.09.1945. Оправданы эти рамки или нет – другой уже вопрос. Кстати, причем тут подчинение Западу, если концепция Второй мировой войны – общепризнанная? Конечно, для украинского народа советско-германское противостояние было самым большим испытанием в течение Второй мировой. Но проблема “Великой Отечественной” в том, что за ее пафосным представлением от внимания ускользают множество важных для украинской истории деталей. Более того, это делается намеренно. “Великая Отечественная” – это как умышленное затирание всех других сюжетов (национально-освободительное движение, преступная дипломатия, репрессии и т.д.), как оправдание сталинской политики на все времена. Такой взгляд на события не является честным и примирительным. Заметьте, речь в статье не идет о вычеркивании подвига 1941-1945 годов. Просто, важно знать ВСЮ правду.

      • КВ

        Концепция “Великий Отечественной Войны” должна существовать и изучаться хотя бы, потому что это важный период нашей (украинской) истории и в данный период времени (1941-1945) нашим отечеством (родной страной) была УССР в составе СССР. Стоит учитывать что украинцы воевали на всех фронтах и защищали весь СССР.

        Что касается пафоса то это нормальное явления для написания истории, для сравнения вы почитайте, что пишут французы, англичане, американцы и японцы (по возможности в оригинале) о второй мировой войне, и вы убедитесь, что пафоса в советском описании крайне мало в сравнении с остальными.

        Концепция «Великой Отечественной Войны» не мешает Вам описывать национально-освободительное движение, преступную дипломатию, репрессии и тд, НО описывать честно по фактам, а не приукрашивая в ту или иную сторону.

        Если честно, ВСЮ ПРАВДУ мы узнаем только тогда, когда будут рассекречены все документы, касающиеся Второй Мировой Войны, всеми странами участницами и они будут досконально изучены.

        Сталинская политика не нуждается в оправдании, это политика, как и любая другая, принесла положительные и отрицательные результаты СССР и Украине в частности.

        И кстати, Вас не наталкивает на интересную мысль тот факт, что именно И. Сталин присоединил к Украине «Западную Украину», которая и стала единственным местом «национально-освободительной» борьбы. Почему то Украина не ощущала национального угнетения, а только «Западная Украина».

        • likbezua

          В том то и дело, что УССР не была родиной для всех украинцев. Это был один из вариантов национального самоопределения украинского народа, но приемлемый далеко не для всех. За реализацию иных вариантов велась борьба, в том числе, против УССР.
          Что касается вопроса: “почему национальный гнет ощущала только Западная Украина”.. Дело в том, что пик антисоветской борьбы на Восточной Украине прошел раньше: повстанцы были разгромлены в 1920-х. Западная Украина повторила тот же путь, но ее вооруженное сопротивление было подавлено в конце 1950-х.

          • КВ

            Ясно, вот и слава богу что “иные варианты” не были реализованы. А по поводу “приемлемых для всех” это утопия, которой никогда не будет.

          • likbezua

            Это уже вопрос политических предпочтений. Благо, современная историческая наука не зависит от сталинской цензуры.